家住北京市海淀區(qū)的李阿姨因患眼病雙眼全盲，女兒也罹患癌癥。為了能給家里減輕一些經濟負擔，2015年，她加入了朋友推薦的所謂“以房養(yǎng)老”項目，與一個名叫廣艷彬的人簽訂了房屋抵押合同。對方許諾李阿姨，抵押房產后，每月會收到一筆養(yǎng)老金。

“我是聽一個同齡朋友的推薦才抵押的，心想都這么大歲數的人了，應該不至于會騙我吧。”由于李阿姨看不到，她是在業(yè)務員的指示下簽的合同，對于合同內容究竟是什么，李阿姨并不清楚。“直到我到他們公司，發(fā)現早已經人去樓空，才知道出事了。”
事實上，李阿姨簽下的合同里，有一份委托書。這份委托書規(guī)定在抵押房產后，房子的處置權可以全權委托給其他人，也就是說，被委托人可以代替李阿姨賣房。事發(fā)后，李阿姨不但沒有拿到養(yǎng)老金，而且房子還被第三方轉賣，她甚至被幾個彪形大漢從家里抬了出去。如今，年邁多病的夫妻倆只能暫時住在醫(yī)院里。“借款方告訴我，不能還錢，就得騰房。”
李阿姨的遭遇并不是個案。“廣艷彬案”的另一名受害者已經在遺憾中去世。她的房子同樣位于北京市海淀區(qū)，由于子女沒有買房，因此這套被抵押的是祖孫三代唯一的房產。她的女兒王女士告訴看看新聞knews記者，當時，對方聲稱只要抵押房產三個月，每月就能得到高達10%到15%的回報，期間會有人幫老人還掉借款利息，到期之后能全額返還本金，置換回房子。
王女士的母親相信了這樣的說法，在沒有和子女商量的前提下，就將房產通過廣艷彬介紹抵押給了中領晟元投資咨詢公司，并且在公證處簽訂了委托書。就是這份委托書，規(guī)定在抵押房產后，老人將房子的處置權全權委托給廣艷彬。
王女士告訴記者，她至今還記得事發(fā)后，在公證處看到那份委托書時，背脊發(fā)涼的感覺：“基本上簽完了公證，這房子就不是你的了，包括定價權，包括轉委托人，所有一切他們能想到的可以委托賣方的細節(jié)，全寫在了公證書里面。”
就這樣，2016年的10月18日，市場價值690萬元的房子被以1000元的價格轉賣。而買走房子的人，正是中領晟元公司的其中一名員工馬躍豪。也就是說，整個事件是一個“自賣自買”的連環(huán)套騙局。王女士的母親以為自己簽的是可以坐在家中收取養(yǎng)老金的“以房養(yǎng)老”合同，實際上卻是《抵押借款合同》、《房屋買賣合同》、《授權委托書》等多份關鍵文件。
王女士告訴記者，在這樁匪夷所思的交易里，最令她費解的，就是這些將房屋處置權出讓給他人的文件，是經過公證處公證的。“我跟老人的認知是一樣的，我一直覺得公證處是國家半機關性質的部門 ，應該不可能會有什么問題。”
此類案件的多發(fā)引起了有關部門的注意。2017年8月，司法部發(fā)布了《司法部關于公證執(zhí)業(yè)“五不準”的通知》，其中明確要求“不準辦理涉及不動產處分的全向委托公證”和“不準辦理具有擔保性質的委托公證”。《通知》指出“涉及房產、金融詐騙等違法行為，嚴重損害公證公信力，影響公證機構社會形象”。
今年2月，北京市朝陽檢察院正式批捕了方正公證處的8名公證員、國立公證處的2名公證員。朝陽檢方認為他們在“套路貸”案件中有和詐騙方串通的嫌疑。判決“廣艷彬案”的朝陽法院認為，一些放貸公司和個人利用了公證等法律手段的便捷性，逾越了司法審判，濫用代理權，強行將受害人的房產過戶到關聯人名下，侵害受害人的利益。2019年3月，廣艷彬因集資詐騙罪，被北京市第二中級人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。
廣艷彬及其他涉案人員已經被判刑，但王女士一家仍然背負著沉重的債務。《授權委托書》雖然被判無效，但簽有王女士母親名字的《抵押借款合同》仍然具有法律效力。截至發(fā)稿前，記者了解到，中領晟元的部分員工正在接受公安機關訊問。
“廣艷彬案”和近期廣受關注的“中安民安案”，這兩個騙局都披著“以房養(yǎng)老”的外衣，而實際上，這些都是不法分子利用手頭拮據的老人希望通過不動產理財的心理實施的金融投資騙局。這樣的“套路貸”已經受到了有關部門的高度重視。2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》。意見明確指出了“套路貸”與民間借貸的區(qū)別，認定“套路貸”是一種以非法占有為目的的違法犯罪行為。“中安民生案”和“廣艷彬案”，都是典型的“套路貸”，跟真正的“以房養(yǎng)老”政策毫無關系。
然而，正規(guī)的“以房養(yǎng)老”保險產品問世已經六年，為什么看起來卻離老人們如此遙遠，以至于讓“李鬼”頻頻得逞？

（原題：《以房養(yǎng)老調查②價值690萬房子 被1000元賤賣》）

編輯：攀西商界網新聞資訊中心