拿什么拯救陷入校園貸風波的大學生
來源：新京報 ?時間：2016-03-22 10:22:26 在英美等法治國家，除了國家發放的助學貸款以外，很少有企業愿意給大學生發放消費貸款的，因為風險太大、壞賬率太高，而他們又不能強行逼債。
無需任何擔保，無需任何資質，只需動動手指，填填表格，就能貸款幾千甚至幾萬元，從而不必賣腎也能享受智能手機帶來的虛榮和快感。真有這樣的好事？近日，河南牧業經濟學院大學生小鄭因無力償還近百萬元欠款而跳樓自殺的事件，引發人們對校園網貸的強烈質疑。無獨有偶，湖北大學知行學院大學生柳某去年10月貸款3萬，到12月就利滾利滾成70多萬的新聞，也曾引起人們對網貸平臺放高利貸的質疑。
從新聞報道來看，比貸款本身的高利率更令人恐怖的，是一些網貸平臺的催款方式。若按正常的法律程序，對于不能按期還款的借款者，放貸者只能到法院起訴，勝訴之后再申請法院強制執行，從而追回全部或部分欠款，不會威脅到借款者的人身自由和安全，更不存在讓大學生的父母代為償還、讓大學生畢不了業等問題。但實際上，一些公司采取的催款方式，往往是各種騷擾、脅迫、跟蹤、盯梢、非法拘禁甚至包括某些更加極端的手段，迫使借款者不得不東奔西走舉新債還舊債，從而極大地威脅借款者的人身自由和安全。而種種暴力逼債的方式，已經超出合法經營的范圍而有涉黑犯罪之嫌。
雖然，大多數網貸平臺放貸的利率，并未超過銀行同期貸款利率的4倍，一般年利率仍控制在20%以內，因此在法律上可能不會被認定為高利貸。但是，從相關報道來看，這些平臺在收取約定的利息之外，還會以罰息、服務費、違約金、滯納金、催收費等名目，收取遠遠高于貸款本息的巨額費用，從而在實質上，在普通民眾的生活經驗里，就是不折不扣的高利貸。比如死者小鄭，先后接觸十多家貸款平臺，先從B家貸款還A家，再從C家貸錢還B家……貸了一家又一家，在很短的時間內就滾出近百萬元債務。這種實質上放高利貸的行為，已經涉嫌犯非法經營罪，應當受到刑事追究。
這些貸款公司在向大學生群體推銷業務時，往往不可能如實告知借款的真實風險，不可能詳細告知貸款利息、違約金、滯納金等收費項目的計算方式和可能金額，反而經常是以“零首付”、“零利息”等低門檻、低成本進行欺騙誘導，致使某些涉世不深、自制能力較弱而又消費欲望旺盛的大學生上當受騙，從而既侵犯了“金融服務”消費者的知情權、自由選擇權和公平交易權，又有欺詐誘導和強迫交易之嫌。
誠然，在市場經濟條件下，逐利是資本的天性，通過經營以謀利本身無可厚非，但“君子求財取之有道”，企業應當有點社會責任感，應當有點道德的血液。一把菜刀，既可以用來切菜，也可以用來殺人，全看被人如何使用，互聯網金融也是如此。國家鼓勵發展互聯網金融的目的，應當是為了發展所謂“普惠金融”，以方便眾多小微企業融資創業，但是當互聯網金融被少數居心不良者濫用牟利時，就應當反思這項制度的漏洞與合理性。在英美等法治國家，除了國家發放的助學貸款以外，很少有企業愿意給大學生發放消費貸款的，因為風險太大、壞賬率太高，而他們又不能強行逼債。
銀監、工商、公安等部門應當聯合行動，對校園網貸中涉嫌違規、違法的現象依法進行調查、監管，避免再有悲劇發生。□周銘川（上海交通大學法學院博士）
